Durante 2010 y hasta la aprobación de la impopular medida por el gobierno Zapatero, el coro neoliberal al unísono nos recitó cansinamente y en todas las escalas musicales posibles su argumentario para retrasar la edad de jubilación en España. Entre las razones publicadas en los medios corporativos destacaba la rentable apelación al miedo. La reforma aumentaba el cómputo de cálculo hasta los 25 años y retrasaba a edad de jubilación a los 67 basándose en una falacia: la insostenibilidad del sistema. El mismo razonamiento que recitaron los think thank cercanos al PP con falsos horizontes que preveían déficit en la seguridad social para el año 2000, en 2005, y en 2009, pero que nunca se cumplieron, y a los que ahora se sumaban los medios de propaganda afines al PSOE.
La campaña de la “insostenibilidad” de las pensiones públicas no dejó ninguna fisura para que se colasen las explicaciones de los economistas disidentes que desmontaban todos y cada uno de los problemas demográficos planteados. Numerosos catedráticos y profesores de economía fueron vetados del falso “debate” en los medios. Ocurrió algo parecido a la estafa de Bankia, donde ninguna cadena de tv o radio, ningún periódico, cuestiona la inyección de más de 20.000 millones de capital público, circunscribiéndose el debate a si se deben exigir responsabilidades o no por el agujero. En realidad, la cuestión de fondo de la reforma de las pensiones era parecida al asunto de Bankia: se trataba de una transferencia de fondos públicos de un sistema solvente hacia la banca privada y sus debilitados fondos de pensiones privados. La doctrina es la misma: se privatizan los beneficios y se socializan las pérdidas.
La brutal propaganda contra la sostenibilidad del sistema de pensiones chocaba con una opinión pública demasiado terca, y la mejor prueba de su fracaso es que -aún a mediados de Enero de 2012- el 71 % de los españoles consultados se mostró en desacuerdo con un aumento de la edad “oficial” de jubilación durante las dos próximas décadas según una encuesta publicada por la Comisión Europea (CE). Este porcentaje supera en once puntos la media de los Veintisiete estados de la UE. La encuesta sólo encontró difusión en Expansión.com, siendo silenciada en el resto de los media mass.
El 30 de Enero de 2012 la agencia Reuters publica que el Gobierno español “abre la puerta a una nueva subida de la edad legal de jubilación más allá de los 67 años fijados en caso de un déficit a largo plazo del sistema de pensiones, según el texto del anteproyecto de ley de Estabilidad Presupuestaria”. La posible subida planteada pasa -sin embargo- bastante inadvertida frente a otros asuntos como la reforma laboral.
Y llegamos a finales de Mayo. Otra vez el diario económico Expansión.com es el único que publica una noticia de primer orden en Europa: “Los franceses volverán a jubilarse a los 60 años por decisión de Hollande” (25/05/2012);
“El nuevo Gobierno francés va a desmantelar la reforma de las jubilaciones del equipo precedente y que tantas protestas en la calle le costó su aprobación. El primer ministro galo, Jean-Marc Ayrault, ha asegurado que el Ejecutivo aprobará en menos de un mes un decreto que permita a los galos retirarse a los 60 años, y no a los 62, según la norma de momento vigente”.El 70% de los franceses apoyan una de las promesas estrella del programa de Hollande, pero no es difundida en los medios españoles ni antes de las elecciones en Francia ni cuando se anuncia su aprobación por decreto en un mes. Ni en El País (1), ni en El Mundo (2), ni en otros diarios de menos tirada. Tampoco en la televisión o en la radio. Sólo lo encontramos en Kaos en la Red y algún que otro pequeño medio de internet.
¿Cómo podrían explicar los medios corporativos de manera convincente que Francia necesitase retrasar su jubilación de los 60 a los 62 años con Sarkozy mientras en España se hacía de los 65 a los 67 con Zapatero, cuando ambos países tienen pirámides de población similares (sólo más ancha en la población joven francesa)? ¿Cómo se entiende que Francia pueda volver a los 60 años de jubilación si no es por la falsedad del argumentario de la insostenibilidad, siendo la esperanza de vida al cumplir los 65 años mayor en Francia que en España?
Fuente: laboratoriodenoticias.es